c'est reparti.

On redémarre en douceur.

A vous de trouver le nom des jolis garçons (acteurs) à qui appartiennent ces jolis yeux.

I

II

Grégoire Leprince Ringuet - Bravo Frederique.

III

Casey Affleck - Bravo Melissa

IV

V

VI

VII

TAHAR RAHIM - Bravo Marine

VIII

IX

X

Emile Hirsh - Bravo Frederique

Même si la première représentation cinématographique privée a eu lieu à Paris le 22 mars 1895, vous savez tous que le cinéma est né il y a 114 ans à Lyon du cerveau  génial de deux ingénieurs français et frangins, Auguste et Louis Lumière.

Ah quel nom prémonitoire pour ceux qui éclairent ma vie J !

Bizarrement jusqu’à présent aucun festival n’était organisé dans la ville lumière. Cette bizarrerie est aujourd’hui effacée car :

du 13 au 18 octobre 2009,

l’Institut Lumière organisera un nouveau festival de cinéma rendu possible grâce au Grand Lyon et à la Région Rhône-Alpes, également soutenu par le Conseil général du Rhône, la Ville de Lyon, le Ministère de la Culture et de la Communication et le Centre National de la Cinématographie.

Quand je vous aurai dit que le Président en est Bertrand Tavernier et que Thierry Frémaux assisté de Margriet Spilman en assurent la Direction Générale vous commencerez sans doute à comprendre dans quel état je me trouve présentement.

Car oui, j’y serai de l’ouverture à la clôture.

Quand je poursuivrai en vous révélant qu’une rétrospective intégrale sera consacrée au génie du western italien Sergio Leone, vous saisirez mon engouement pour ce festival.

Mais quand je conclurai en vous annonçant que l’INVITÉ D’HONNEUR n’est autre que :

Monsieur Eastwood en personne, mon Clint à moi Y (SI !),

qu’une soirée hommage aura lieu le samedi 17 octobre à l'Amphithéâtre du Centre de Congrès de Lyon en SA PRÉSENCE, vous serez peut-être encore loin d’imaginer à quel point je compte les semaines, les jours, les heures…

Je n’ai pas encore établi précisément mon programme mais les films de Clint (quel bonheur de les revoir sur écran géant !) diffusés seront :

• Un frisson dans la nuit (Play Misty for Me, 1971)
• L’Homme des hautes plaines (High Plains Drifter, 1973)
• Breezy (Breezy, 1973)
• Bronco Billy (Bronco Billy, 1980)
• Honkytonk Man (Honkytonk Man, 1982)
• Pale Rider, le cavalier solitaire (Pale Rider, 1985)
• Chasseur blanc, cœur noir (White Hunter, Black Heart, 1990)
• Impitoyable (Unforgiven, 1992)
• Un monde parfait (A Perfect World, 1993)
• Sur la route de Madison (The Bridges of Madison County, 1995)

Mais pas seulement évidemment, et pour tout connaître de cet évènement inouï qui me fait perdre le peu de latin qui me restait (la boule, c’est fait depuis longtemps), je vous invite à vous rendre sur le site du Festival, ICI.

TU N'AIMERAS POINT de Haim Tabakman ****

NON MA FILLE, TU N'IRAS PAS DANSER de Christophe Honoré ****

FISH TANK de Andrea Arnold ****

L'ARMéE DU CRIME de Robert Guédiguian ****

L’Internationale Communiste demande au poète arménien Missak Manouchian de prendre la tête d’un groupe de français juifs, pour la plupart d’origine étrangère pour organiser la résistance à Paris en une véritable armée méthodique et structurée. Ce film nous relate la formation, quelques attentats et l’arrestation de ce groupe pratiquement dans sa chronologie. En effet, le film débute alors qu’une voix off égraine le nom des 22 hommes et de la femme du « Groupe Manouchian » condamnés à mort et exécutés en février 1944, « morts pour la France ».

Ni suspens, ni surprise donc puisqu’on sait dès la très belle scène d’ouverture qu’aucun des « héros » de l’histoire ne survivra. Les camions longent la Seine et les dernières images qu’ils aperçoivent sont celles de couples d’amoureux qui s’enlacent, d’une mère avec un landau, de jeunes gens qui discutent ou d’autres qui se promènent… des visions de la vie et du monde qui continueront alors qu’ils gardent l’espoir que la lutte se poursuivra, mais sans eux. Olga la femme du groupe demandera d’ailleurs à Manouchian en voyant le landau : « tu crois qu’il y a une bombe dedans ? ».

Les membres du groupe seront recrutés sous les directives du poète qui répugne à la violence et surtout à tuer des hommes lui-même, par éthique. Mais il renoncera à cette « morale » au nom de tous les siens et du souvenir d’un discours d’Hitler qui affirmait : « qui se souvient des arméniens ? ». Il choisira souvent de très jeunes hommes engagés, voire enragés dans une lutte contre l’occupant nazi mais qui agissent en solitaires au risque de compromettre les actions collectives. Il s’agit notamment du jeune lycéen Thomas Elek (Grégoire Leprince-Ringuet toujours plus que parfait et de plus en plus solide) et de Marcel Rayman (Robinson Stévenin, violent, ardent et fiévreux) dont le père est envoyé en camp de concentration sans qu’il puisse rien faire. Il tuera en pleine rue un grand nombre de soldats et surtout un général allemand qui sera à l’origine du déchaînement de la police française contre cette résistance que la propagande nommera terrorisme, rebaptisant même le groupe « l’Armée du crime » afin de la discréditer aux yeux des français.

Je découvre que le classicisme, l’application impeccable mise dans la reconstitution de l’époque de cette histoire vraie est ce que l’on reproche le plus à ce film, alors que je trouve justement que c’est une partie de ce qui en fait sa principale qualité et sa grande force. La simplicité, l’absence de lyrisme ou d’emphase, la sobriété de scènes difficiles telle que la rafle du Vel d’Hiv (dont il est rappelé qu’aucun allemand n’y a participé…), le choix de ne pas montrer l’exécution font de ce film pédagogique un document juste et essentiel d’un épisode de cette guerre de l’ombre dont on n’avait jamais entendu parler. Malgré cette absence manifestement assumée de romanesque, il n’en est aucunement pour autant austère, loin de là.

Quant à l’interprétation, elle est irréprochable. On sent l’implication et l’émotion de chaque acteur au travers de chaque personnage, même des plus jeunes.

La participation de la police française à traquer ces combattants permet à Jean-Pierre Darrousin de composer un inspecteur Pujol fourbe et sournois au-delà de l’application zélée.

Si Virginie Ledoyen, quoique très bien, manque un peu du bouillonnement que nécessitait son rôle d’amante passionnée, le grand Simon Abkarian par contre, prouve à nouveau quel acteur magique, magnétique il est.

Mais comme le dit Marcel/Robinson Stévenin : « la résistance, c’est pas un métier d’avenir »…

L’histoire de Mia commence quand elle cherche à reconquérir la dernière amie qu’il semble lui rester. Mia est une ado très en colère et très énervée qui file un coup d’boule avant de discuter, qui profère une insulte un mot sur trois et qui n’a de parole ou de regard aimable que pour les animaux. C’est une rebelle, sans cause réelle mais avec toutes les bonnes raisons du monde de l’être aussi. Elle vit dans une HLM de banlieue londonienne sordide où les « barres » de logements sinistres font office d’horizon. Dans l’appartement cohabitent également sa petite sœur qui ne partage avec Mia que le langage ordurier et leur (encore) jeune mère, beauté vulgaire qui commence à se faner. Elevées sans père à coups de baffes et d’insultes par cette mère qui ne les a pas désirées, les deux gamines se débrouillent comme elles peuvent. Renvoyée de son école, Mia a pour avenir son entrée prochaine dans une « maison de correction ». En attendant ce jour, elle traîne et surtout s’entraîne à danser seule dans un appartement vide. La seule passion de Mia, c'est le hip hop.

L’arrivée de Connor, le nouveau petit copain de la mère qui va s’installer dans l’appartement va chambouler tout le monde. Connor va se montrer très attentionné non seulement auprès de la mère mais aussi des deux filles, ne les écartant pas des sorties dominicales que la mère aurait souhaité faire en amoureux. Il va leur accorder la tendresse et l’attention qu’elles n’ont sans doute jamais connues. D’abord incontestablement paternel, Connor va accorder de l’intérêt à Mia et à la passion qui l’anime, la féliciter, l’approuver et l’encourager.

Mais Connor va finir par succomber au charme de Mia qui n’est plus tout à fait une enfant et Mia ne résistera pas non plus à celui de Connor, charmant comme un prince quoique lâche comme un homme. Il faut dire que Connor c’est Michael Fassbender… dont chaque regard est un appel au meurtre, et chaque sourire une bombe atomique. Cet acteur débarque comme une météorite dans le paysage et déjà on ne peut plus s’en passer. Il est irrésistible. A son palmarès, on compte déjà « Eden Lake », « Inglourious Basterds », « Hunger » et ce film (non, je ne compte pas « 300 »… j’en ris encore !).  Espérons qu’il continue à faire d’aussi bons choix prouvant son éclectisme et son talent (oui, même quand il n’est pas torse nu, je vous vois venir… quoique la réalisatrice a l'extrême bon goût de s'attarder très longuement et très langoureusement sur sa chute de reins irréprochable !).

Pour le reste, je dirai qu’Andrea Arnold ne s’appesantit pas lourdement sur la misère sociale qui règne mais qu'elle s'applique à suivre pas à pas son actrice (non professionnelle) qui embarque ce film avec son énergie, sa beauté, sa hargne et son naturel déconcertant.

Dans la dernière partie du film, une scène à haute teneur en angoisse prouve d'ailleurs à quel point cette jeune femme peut alterner les registres...

A star is born, elle s’appelle Katie Jarvis.

Aaron vit dans un quartier populaire de Jérusalem avec sa femme et ses quatre enfants. C’est un juif orthodoxe. Il vient de perdre son père et rouvre la boucherie kasher qu’il tenait. Tout semble aller pour le mieux dans le plus banal, rassurant, lugubre et ultra orthodoxe des quotidiens possibles.

Banal pour cet endroit précis de la planète régi intégralement par la religion pratiquée sans compromission possible. Car vu d’ici, on a plutôt l’impression que ce petit coin du monde en est resté au moyen-âge ou à l’inquisition. Aaron, très respecté de sa communauté, tout comme sa femme et ses enfants s’accommodent fort bien de cette harmonie arbitrée par l’école talmudique, les prières, le rabbin.

Jusqu’à ce jour de pluie où Ezri vient s’abriter dans la boucherie d’Aaron. Difficile pour ce dernier (et on le comprend…) de résister à ce jeune étudiant, un peu triste et perdu, si seul et si beau. Du jour au lendemain, Aaron va voir avec effarement son monde de certitudes, de croyances et de convictions infaillibles se fissurer jusqu’à s’effondrer. Lors d’une étreinte avec Ezri, il murmurera « comment en suis-je arrivé là ? ». Mais aussi, il découvrira des sensations et des sentiments qui lui étaient inconnus. « Avec lui, je vis » dira t’il au rabbin venu lui demander pourquoi il est si difficile de se séparer du jeune homme.

Car évidemment les amours d’Aaron et Ezri ne sont pas concevables. Pire encore, dans cette religion, l’homosexualité n’existe pas, il n’y a ni place ni discussion possible sur ce point.

Parcouru de scènes d’une beauté et d’une profondeur insensées, étouffé par une musique lancinante qui laisse présager le drame à chaque instant, ce film met en évidence avec subtilité une facette des ravages de l’intégrisme religieux capable de salir la pureté de sentiments qui le dépasse.

Comment l’aveuglement, l’intolérance et la bêtise peuvent (tenter de) détruire des êtres.

Comment les textes religieux peuvent donner lieu à des interprétations qui affirment tout et appliquent le contraire. A cet égard d'ailleurs, le titre français est (pour une fois) pas mal choisi, même si le titre original "Eyes wide open" donnait le vertige également.

Le réalisateur ne cherche pas à séduire le spectateur avec une romance édulcorée et c’est plus dans les regards et l’urgence que dans les discours que tout se joue. Il n’élude pas non plus la scène difficile où les deux hommes s’embrassent pour la première fois. Elle est très belle, brutale et douce. Et ce qui est encore plus beau c’est l’étincelle que l’on voit s’allumer dans l’œil jusque là éteint d’Aaron. Ezri va même l’apprendre à sourire. Et c’est sublime, tout simplement.

Mais les deux hommes surveillés en permanence (la beauté d'un plan fugace où l'on voit dans le reflet d'un autobus qui passe qu'un groupe les observe est sidérante...), harcelés, menacés, ils vont devoir choisir.

Le dernier plan fixe, long, insistant laisse le spectateur face lui aussi à un choix. Douloureux de toute façon, mais beau.

S’agit-il de renoncement, de sacrifice, d’altruisme ?

si ce matin vous ne savez pas quoi faire et que vous avez envie de pleurer un peu, allez faire un tour ici tiens... moi, j'attaque ma deuxième boîte de kleenex (je les jette au fur et à mesure dans un container prévu à cet effet), je renifle dans mon coude dans les règles de l'art étou étou...

18 août 1952 - 14 septembre 2009

Vous savez quoi ? J'ai pleuré des rivières en 1990 quand Patrick/Sam a dit à Molly/Demi : 

"l'amour qu'on porte en soi, on l'emporte avec soi"...

C'est pas d'aujourd'hui que je suis une midinette au coeur d'artichaud et c'est pas demain que ça va s'arrêter et c'est tant mieux.

Mais la mort, je ne l'aime pas. Et encore moins quand des personnes (encore) jeunes meurent dans d'atroces souffrances.

Je n'ai pas vu "Dirty dancing" (shame on me), mais j'avais aimé "Point break" et je l'ai trouvé plutôt bon dans "La cité de la joie" et dans son rôle difficile de personnage immonde dans "Donny Darko".

La mort ne va à personne. Pouah. Idem...